Hvem vil være modig i Huxleys nye verden?

01 NOVEMBER 2021 GEOPOLITIKK

Ikke rart at Tavistock Institute og CIA ble involvert i å se på effektene av LSD og hvordan man kan påvirke og kontrollere sinnet.

"Vitenskap?"..."Ja," sa Mustapha Mond, "det er en annen del av kostnadene for stabilitet. Det er ikke bare kunst som er uforenlig med lykke; det er også vitenskap. Vitenskap er farlig; vi må holde den mest nøye lenket og lukket ... Jeg er interessert i sannhet, jeg liker vitenskap. Men sannheten er en trussel, vitenskap er en offentlig fare. Like farlig som det har vært gunstig. Det har gitt oss den mest stabile likevekten i historien ... Men vi kan ikke la vitenskapen omgjøre sitt eget gode arbeid. Det er derfor vi så nøye begrenser omfanget av forskerne ... Vi tillater ikke at det håndterer andre enn de mest umiddelbare problemene for øyeblikket. Alle andre forespørsler er mest seduløst motet ... Forden vår selv gjorde mye for å flytte vekten fra sannhet og skjønnhet til trøst og lykke ... [men]Folk fortsatte å snakke om sannhet og skjønnhet som om de var suverene goder. Helt frem til tiden for niårskrigen. Det fikk dem til å endre melodien. Hva er vitsen med sannhet eller skjønnhet eller kunnskap når miltbrannbomber dukker rundt deg? Det var da vitenskapen først begynte å bli kontrollert – etter niårskrigen. Folk var klare til å ha til og med appetitten kontrollert da. Alt for et stille liv. Vi har fortsatt å kontrollere siden. Det har ikke vært veldig bra for sannheten, selvfølgelig. Men det har vært veldig bra for lykken. Man kan ikke ha noe for ingenting. Lykke må betales for. Du betaler for det, Mr. Watson – betaler fordi du tilfeldigvis er for mye interessert i skjønnhet. Jeg var for mye interessert i sannhet; Jeg betalte også. “ Aldous Huxleys Brave New World

Hvor begynner man å diskutere den berømte fiksjonsromanen til Huxley? Selv om de fleste er enige om at det er en klar glans over stykket, er de fleste også forvirret over hva som var Huxleys intensjon med å skrive den ekstremt innflytelsesrike dystopiske visjonen. Var det ment å bli tatt som en formaning? En uunngåelig profeti? Eller rettere sagt ... var det ment som en åpen konspirasjon?

Hva mener jeg med en åpen konspirasjon?

Hvis vi skal snakke om slike ting, starter historien vår med HG Wells , som Aldous erkjente at han helt sikkert var påvirket av, spesielt av Wells' romaner "A Modern Utopia", "The Sleeper Awakes" og "Men Like Gods," når han skrev sin "Brave New World".

Selv om Aldous er sitert for å referere til Wells som en "grusom, vulgær liten mann," (Wells var faktisk ikke et veldig sympatisk individ), var det ikke av grunner man først kunne anta. Aldous delte et Wellsian-perspektiv ved at samfunnet burde organiseres basert på et kastesystem . Kanskje dette var en av grunnene til at Aldous var så fascinert av å lære om Indias hinduistiske religiøse tro og praksis, som hadde eksistert i århundrer med et dypt inngrodd kastesystem som India fortsatt sliter med å fjerne seg fra den dag i dag.

Dette er ikke å si at det ene forårsaket det andre, eller at hinduismen ikke har tilbudt en mengde store verk og innsikter, men at den var blitt korrumpert og grundig sammenvevd med å opprettholde Indias kastesystem på et tidspunkt man ikke kan nekte for; at det ble brukt for å rettferdiggjøre et system med hierarki fra slave til den gudelignende staten til en brahmin og at britiske imperialister alltid hadde vært sterkt fascinert av denne formen for sosial organisering kan man ikke benekte.

Aldous var alltid interessert i emnet religion, men mer for dets bruk i behaviorisme og mental kondisjonering oppnådd gjennom slike teknikker som å gå inn i transetilstander der et individs suggestibilitet kunne manipuleres. Hypnopædia var ikke bare en finurlig sci-fi-sammenblanding. Det er også grunnen til at Aldous var så interessert i arbeidet til Dr. William Sargant , som Aldous gjentatte ganger refererer til i sine skrifter og forelesninger og som var involvert i Tavistock Institute og MKUltra. Mer om dette i del to.

Disse spirituelle/religiøse studiene er det som formet kjerneoppgaven i Aldous' bok "Doors of Perception" som regnes som bruksanvisningen for det som startet motkulturbevegelsen. Tittelen er påvirket av poeten William Blake som skrev i 1790 i sin bok "The Marriage of Heaven and Hell,":

" hvis dørene til persepsjonen ble renset, ville alt fremstå for mennesket som det er, Uendelig. For mannen har lukket seg opp, inntil han ser alt gjennom trange brønner i hans hule “

En annen stor innflytelse for "Doors of Perception" var igjen HG Wells, fra hans bok "The Door in the Wall", som undersøker kontrasten mellom estetikk og vitenskap og vanskeligheten med å velge mellom dem. Hovedpersonen Lionel Wallace er ikke i stand til å bygge bro mellom fantasien og hans rasjonelle, vitenskapelige side som fører til hans død.

Aldous skriver i sin "Doors of Perception,":

" At menneskeheten for øvrig noen gang vil være i stand til å gi avkall på kunstige paradiser virker svært usannsynlig...Kunst og religion, karneval og saturnalia [gamle romerske hedenske festivaler], danse og lytte til oratorisk – alle disse har fungert, i HG Wells sin setning, som Doors in the Wall...Under et mer realistisk, et mindre utelukkende verbalt utdanningssystem enn vårt, ville hver engel (i Blakes betydning av det ordet) være tillatt som en sabbatsgodbit, ville bli oppfordret og til og med, om nødvendig, tvunget til å ta en og annen tur gjennom en eller annen kjemisk Door in the Wall inn i verden av transcendental erfaring. Hvis det skremte ham, ville det være uheldig, men sannsynligvis nyttig. Hvis det ga ham en kort, men tidløs belysning, så mye desto bedre. I begge tilfeller kan engelen miste litt av den selvsikre frekkheten som spirer fra systematisk resonnement og bevisstheten om å ha lest alle bøkene ... Men mannen som kommer tilbake gjennom døren i veggen vil aldri bli helt den samme som mannen som gikk ute…”

Aldous jaktet alltid på det perfekte stoffet som ville være minimalt i sine fysisk destruktive effekter, men som ville tillate et individ å ta seg inn i en nesten forbrukertilstand av en religiøs/åndelig ut-av-kroppen opplevelse, en transcendens som lovet en forbindelse med det uendelige, indre fred og opplysning.

Opplysning og indre fred i en pille, klar for når man trengte en kort ferie fra "illusjonen" av virkeligheten.

Navnet Soma , som Aldous brukte for å navngi sitt fantasiideelle stoff i "Brave New World", var basert på en plante hvis juice ble brukt til å lage den åndelige drikken som ble beskrevet i både den gamle religiøse praksisen i den vediske tradisjonen og zoroastrianismen, som kalte planten og åndelig drikke med samme navn, Soma. I dag er det et mysterium om hvilken plante de refererte til i disse tekstene. Huxley jaget uten tvil etter denne dragen hele siste halvdelen av livet, og faktisk er psilocybinsopp teoretisert som en av de potensielle kandidatene til det som kunne ha blitt kalt Soma for århundrer siden.

Det er kanskje her folk er mest forvirret over karakteren til Huxley. Tross alt gikk han åpenbart på vandringen for å si det sånn, trodde han derfor ikke virkelig at psykedelika var veien til frihet gjennom opplysning?

Vel, argumentethar blitt gjort at Huxleys tilnærming til LSD [og andre psykedelika] i hovedsak var oligarkisk, at det var å betrakte som et farlig stoff å bare prøves av så fine og visjonære sinn som hans egne. Det vil si de som hadde mental styrke, mental utholdenhet til å nå opplysning; de som var for svake til å opprettholde slike mentale påkjenninger ville bli det motsatte, og risikerte å falle i den mørke gropen av fullstendig galskap, selv om dette i seg selv ble oppfattet av mange som en form for klarsyn. Tross alt, hva er det å være gal i en verden som er sykelig og umenneskelig "normal"? Dette er helt sikkert hvordan Ken Kesey tenkte da han skrev sin «One Flew Over the Cuckoo's Nest», at galskapen i seg selv var en form for frigjøring fra lenkene til kapitalistiske samfunnsmessige begrensninger.

Kanskje galskap var målet, det var tross alt mye mer oppnåelig at den lovede opplysningen ...

Som William Sargant bemerket i sin bok “ Battle for the Mind : En Physiology of konvertering og hjernevasking” JFC Hecker studerte dans mani fenomen som oppstod under svartedauden, som var et sosialt fenomen som oppsto i Europa mellom 14 ^th og ^1600- tallet. Det involverte grupper av mennesker som begynte å danse uberegnelig under pesten, noen ganger tusenvis av gangen til de falt av utmattelse eller av skader. Det ble antatt å ha oppstått i Aachen, Tyskland i 1374 og spredte seg raskt over hele Europa med en av de siste observasjonene av det som skjedde i 1518 i Alsace, Frankrike.

Hecker observerte i sin forskning på dansemanien at økt suggestibilitet hadde evnen til å få en person til å " omfavne med like stor kraft, fornuft og dårskap, godt og ondt, redusere ros for dyd så vel som kriminalitet ved last."

En slik sinnstilstand ble sammenlignet med den første innsatsen til spedbarnsinnet, skriver Sargant " dette instinktet for imitasjon når det eksisterer i sin høyeste grad, er også forent et tap av all makt over viljen, som oppstår så snart inntrykket på sansene har blitt godt etablert, og produserer en tilstand som for små dyr når de er fascinert av utseendet til en slange.»

Jeg lurer på om Sargant forestilte seg slangen...

Det er ikke rart at Tavistock Institute og CIA ble involvert i å se på effektene av LSD og hvordan man kan påvirke og kontrollere sinnet. Og kanskje er det ingen tilfeldighet at Aldous Huxley var i nær korrespondanse med William Sargant, som Sargant til og med refererer til Aldous «innsikt» flere ganger i boken «Battle for the Mind».

Aldous er også sitert i et foredrag han holdt til Tavistock Group, California Medical School i 1961:

" Det vil være, i neste generasjon eller så, en farmakologisk metode for å få folk til å elske sin slaveri, og produsere diktatur uten tårer, så å si, produsere en slags smertefri konsentrasjonsleir for hele samfunn, slik at folk faktisk vil ha deres friheter tatt fra dem, men vil heller nyte det, fordi de vil bli distrahert fra ethvert ønske om å gjøre opprør ved propaganda eller hjernevasking, eller hjernevask forsterket av farmakologiske metoder. Og dette ser ut til å være den endelige revolusjonen.»

Aldous fortsetter med å uttale et år senere i et foredrag med tittelen "The Ultimate Revolution" ved UC Berkeley Language Center 1962:

" I dag står vi, tror jeg, overfor tilnærmingen til det som kan kalles den ultimate revolusjonen, den endelige revolusjonen, hvor mennesket kan handle direkte på sinnskroppen til sine medmennesker ... vi er i ferd med å utvikle en hel rekke teknikker som vil gjøre det mulig for det kontrollerende oligarkiet som alltid har eksistert og antagelig alltid vil eksistere for å få folk til å elske sin slaveri.

Dette er, synes jeg, det ultimate innen ondsinnede revolusjoner skal vi si, og dette er et problem som har interessert meg i mange år og som jeg skrev om for tretti år siden, en fabel, Brave New World, som er en beretning om samfunnet som bruker alle tilgjengelige enheter og noen av enhetene som jeg så for meg å kunne bruke dem for først og fremst å standardisere befolkningen, utjevne ubeleilige menneskelige forskjeller, skape, for å si, masse -produserte modeller av mennesker arrangert i et slags «vitenskapelig kastesystem».

Ja, ja, vi skjønner det. Alt dette skal tas som "advarsler" til offentligheten, en forferdelig nødvendighet som vil oppstå hvis overbefolkning ikke blir adressert (som han gjør klart i sin Brave New World Revisited ). Med overbefolkning kommer overorganisering som igjen fører til de vitenskapelige fremskritt innen teknologi som vi blir fortalt av Aldous bare kan føre til totalitarisme. Dermed er befolkningsvekst og fremskritt innen vitenskapene den største trusselen mot menneskeheten. Vent, det høres merkelig veldig mye ut som resonnementene til Mustapha Mond, har vi nådd full sirkel, hva er egentlig Aldous enig og uenig i her? Skal vi ha et vitenskapelig diktatur for å unngå et totalitært system i form av et vitenskapelig diktatur?

I HG Wells «Open Conspiracy: Blueprints for a World Revolution» beskriver han sin visjon for en moderne religion:

'...hvis religion skal utvikle samlende og styre makt i den nåværende forvirringen av menneskelige anliggender, må den tilpasse seg denne fremtidsrettede, individualitetsanalyserende sinnsgangen; den må avstå fra sine hellige historier … Ønsket om tjeneste, for underordning, for permanent effekt, for en flukt fra den vanskelige småligheten og dødeligheten i det individuelle livet, er det udødelige elementet i ethvert religiøst system.

Tiden er inne for å fjerne religion helt ned til det [tjeneste og underordning er alt Wells ønsker å beholde fra den gamle religionsrelikvien] … Forklaringen på hvorfor ting er en unødvendig innsats … Det vesentlige faktum … er ønsket om religion og ikke hvordan det ble til ... Den første setningen i den moderne trosbekjennelsen må være, ikke "Jeg tror", men "Jeg gir meg selv."

Hmm, er dette den samme revolusjonen som Aldous snakker om? Tross alt er det mye likhet mellom HG Wells' beskrivelse av hans " Modern Religion " og det Aldous forkynner i sin "Doors of Perception", som Wells utvilsomt har stor innflytelse på. Ønsket om å flykte fra det individuelle livets fortvilende smålighet og dødelighet , at forklaringen på hvorfor man gjør noe ikke er viktig, bare motiveres av ønsket om løslatelse , for en fullstendig katarsis som bare gløden til en "religiøs, ” en “åndelig” opplevelse kan føre til.

Det er ønsket om , ikke omsorgen for hvorfor . Å tro er ikke engang akseptabelt, fordi å tro hører til tanken, det er bare et spørsmål om overgivelse, som du gir deg selv. Det er ikke å handle med en grunn, men å være besatt av det motsatte; å være i en eksistenstilstand hvor det ikke er ord, og dermed ingen tanker, bare direkte sansefølelse.

Den ultimate prestasjonen er å fullstendig overgi seg til den ytre verden, kanskje til et diktatur uten tårer...

Leseren bør være klar over at Wells skrev en bok med tittelen " The New World Order " i 1940, og er den første jeg er klar over som var pioner for dette nå beryktede begrepet. Leseren bør også være klar over at Julian Huxley (Aldous Huxleys bror) var medforfatter av "The Science of Life", en del av Wells' trilogi "The Outline of History" (1919), "The Science of Life" ( 1929), og "The Work, Wealth, and Happiness of Mankind" (1932) som Wells ikke gjorde noen betenkeligheter med, bør betraktes som den nye Bibelen. Julian var også et fremtredende medlem av British Eugenics Society, og fungerte som visepresident fra 1937-1944 og president fra 1959-1962. Interessante livsvalg fra forfatterne av den «nye bibelen».

I tillegg var Aldous' bestefar Thomas Huxley ("Charles Darwins bulldog") biologilærer til HG Wells og var en av de største påvirkningene i Wells' liv, og promoterte verkene til Charles Darwin og Thomas Malthus, for mer om dette, se papiret mitt . Selv om Thomas Huxley levde før tiden for "vitenskapen" om eugenikk, var han en solid malthusianer, og derfor kan man ganske trygt si at ville ha vært en eugeniker hvis han fikk muligheten.

Derfor bør vi se på Aldous' omtale av det stilige 'Malthusian-beltet' i hans "Brave New World", kanskje under et mer dystert lys...

Og nå er vi klare til å gå gjennom dørene til persepsjon på Aldous selv, den sanne Huxley bak den projiserte illusjonen. Vi finner kanskje ikke Infinity på slutten av denne ekskursjonen, men vi vil garantert være bedre rustet til å se forskjellen mellom Huxleys selv og ikke-selv, mellom hva som er ekte og hva som er falskt.

Cynthia Chung er foreleser, forfatter og medgründer og redaktør av Rising Tide Foundation (Montreal, Canada).

Du kan faktisk delta i den globale innsatsen for å lamme den organiserte kriminelle kabalen Deep States evne til folkemord samtidig som du nyter helsevesenets frihet, ved å boikotte Big Pharma for godt.

COPYRIGHTS

Copy & Paste the link above for Yandex translation to Norwegian.

WHO and WHAT is behind it all ? : >

The bottom line is for the people to regain their original, moral principles, which have intentionally been watered out over the past generations by our press, TV, and other media owned by the Illuminati/Bilderberger Group, corrupting our morals by making misbehavior acceptable to our society. Only in this way shall we conquer this oncoming wave of evil.

Commentary:

Administrator

HUMAN SYNTHESIS

All articles contained in Human-Synthesis are freely available and collected from the Internet. The interpretation of the contents is left to the readers and do not necessarily represent the views of the Administrator. Disclaimer: The contents of this article are of sole responsibility of the author(s). Human-Synthesis will not be responsible for any inaccurate or incorrect statement in this article. Human-Synthesis grants permission to cross-post original Human-Synthesis articles on community internet sites as long as the text & title are not modified