Millioner av sinte, væpnede amerikanere står klare til å ta makten hvis Trump taper i 2024

Av Newsweek - DAVID H. FREEDMAN 20.12.21 KL. 05.00 EST

Mike «Wompus» Nieznany er en 73 år gammel Vietnam-veteran som går med stokk fra kampsårene han fikk under tjenesten. Denne funksjonshemmingen hindrer ikke Nieznany i å tjene til livets opphold på å selge tilpassede motorsykkelbagasjestativer fra hjemmet sitt i Gainesville, Georgia. Det vil heller ikke bremse ham når det er på tide å besøke Washington, DC – tungt bevæpnet og klar til å gjøre sin del i å styrte den amerikanske regjeringen.

Millioner av andre potensielle opprørere vil også være der, sier Nieznany, "en tikkende bombe" rettet mot Capitol. "Det er mange fullt bevæpnede mennesker som lurer på hva som skjer med dette landet," sier han. "Skal vi la Biden fortsette å ødelegge den? Eller må vi kvitte oss med ham? Vi kommer bare til å ta så mye før vi kjemper tilbake." Valget i 2024, legger han til, kan godt være utløseren.

Nieznany er ingen ensom. Hans politiske kommentarer på sosiale medier Quora fikk 44 000 visninger i løpet av de to første ukene av november og mer enn 4 millioner totalt. Han er en av mange menige republikanere som eier våpen og de siste månedene har snakket åpent om behovet for å ta ned – med makt om nødvendig – en føderal regjering de ser på som illegitim, overdreven og etsende for amerikansk frihet.

Fenomenet går langt utover veksten av militser, som har vært et trekk ved det amerikanske livet i alle fall siden Ku Klux Klan kom til makten etter borgerkrigen. Grupper som Proud Boys og Oath Keepers, som deltok i 6. januar-opprøret ved Capitol og kan ha spilt organisatoriske roller, har vokst i antall medlemmer. Rettshåndhevelse har lenge sporet og ofte infiltrert disse gruppene.

Det Nieznany representerer er noe helt annet: en mye større og mer diffus bevegelse av mer eller mindre vanlige mennesker, drevet av feilinformasjon, strikket sammen av sosiale medier og godt bevæpnet. I 2020 kjøpte 17 millioner amerikanere 40 millioner våpen og i 2021 var på vei til å legge til ytterligere 20 millioner. Hvis historiske trender holder, vil kjøperne være overveldende hvite, republikanske og sørlige eller landlige.

Amerikas massive og for det meste republikanske våpenrettighetsbevegelse samsvarer med en økende tro blant mange republikanere på at den føderale regjeringen er et illegitimt tyranni som må styrtes med alle nødvendige midler. Den brennbare formelen øker trusselen om væpnede, storstilte angrep rundt presidentvalget i 2024 – angrep som kan få opprøret 6. januar til å se ut som et tannløst stunt til sammenligning.

"Ideen om at folk ville gripe til våpen mot et amerikansk valg har gått fra å være helt langsøkt til noe vi må begynne å planlegge for og forberede oss på," sier jusprofessor Adam Winkler ved University of California , Los Angeles, en ekspert på våpenpolitikk og konstitusjonell. lov.

Både demokrater og republikanere mister raskt troen på integriteten til amerikanske valg. Demokratene bekymrer seg for at velgerundertrykkelse og valginnblanding fra republikanske statstjenestemenn vil nekte millioner av amerikanere å si fra i valglokalene. En PBS NewsHour/NPR/Marist-måling i begynnelsen av november rapporterte at 55 prosent av demokratene så på undertrykkelse av velgerne som den største trusselen mot amerikanske valg.

Republikanere hevder, i motsetning til bevisene, at demokratene allerede har manipulert stemmetellinger gjennom svindel for å stjele et presidentvalg. En CNN- undersøkelse i oktober fant at mer enn tre fjerdedeler av republikanerne feilaktig tror at Joe Bidens valgseier i 2020 var uredelig.

I følge grunnloven er det meningen at Kongressen og Høyesterett skal avgjøre den slags duellkrav. Gitt den økende intensiteten og polariseringen av det politiske livet, ville begge sider godta en avgjørelse som overlot et omstridt valgresultat i 2024 til den andre?

En slik avgjørelse vil mer sannsynlig bringe titalls millioner demonstranter og motdemonstranter ut i gatene, spesielt rundt den amerikanske hovedstaden og muligens mange delstatshoveder, og kaste landet ut i kaos. Selv om mange demokrater kan være tilbøyelige til å demonstrere, ville en større prosentandel av republikanske demonstranter nesten helt sikkert bære våpen.

Hvis høyesterettsdommen, ventet i midten av 2022, om New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen etablerer en ubegrenset rett til å bære en pistol hvor som helst i landet, kan det være helt lovlig å bringe skytevåpen til Capitol i Washington, DC. Winkler sier: "Høyesterett kan være nær ved å avsi kjennelsen som fører til styrtet av den amerikanske regjeringen."

Hvis væpnet vold bryter ut ved valget i 2024, kan det falle på det amerikanske militæret , som kan være motvillige til å ta våpen mot amerikanske borgere. I så fall kan nasjonens skjebne avgjøres av et enkelt faktum: en stor undergruppe av ett av de to partiene har i årevis bevæpnet seg selv av denne grunn.

"Jeg håper det bare er for sprøtt til å skje her," sier Erica De Bruin, assisterende professor i regjering ved Hamilton College, som studerer statskupp rundt om i verden. "Men det er nå i det plausibles rike."

Fiende ved portene

Mange republikanere ser i økende grad på seg selv mindre som borgere representert av den føderale regjeringen, og mer som tyranniserte ofre for denne regjeringen. Mer enn tre fjerdedeler av republikanerne rapporterte "lav tillit" til den føderale regjeringen i en nasjonal meningsmåling fra Grinnell College i oktober; bare et mindretall av demokratene var enige. Fra dette synspunktet vil ikke fredelige valg redde dagen. Mer enn to av tre republikanere mener demokratiet er under angrep, ifølge Grinnell-målingen, som gjenspeiler resultatene fra en CNN-måling i september. Halvparten så mange demokrater sier det samme.

Mainstream nyhetspublikasjoner er fylt med protesthyl over politiske overgrep fra republikanske ledere, som gjenspeiler troen til partiets mainstream. Men de små avisene på landsbygda, røde stater som er kjernen i det republikanske partiets menighet, gir stemme til et enklere bilde: Politikken er død; det er på tide å kjempe.

"Våkn opp Amerika!" lyder en meningsartikkel fra september som oppfordrer demokratene i The Gaston Gazette, med base i Gastonia, NC "Fienden er ved våre porter, om Gud vil at det ikke er for sent å snu den rushende tidevannet til dette mørke regimet." Stykket fortsetter med å sitere Thomas Paines oppfordring til kolonister om å ta til våpen mot britene. "Vi er i en borgerkrig," et brev publisert i september i The New Mexico Sun advarer også republikanerne,

Bevis for at en betydelig del av republikanerne i økende grad vil ty til vold mot regjeringen og politiske motstandere, vokser. Mer enn 100 voldelige trusler, mange av dem drapstrusler, ble rettet mot meningsmålingsarbeidere og valgfunksjonærer i slagmarksstater i 2020, ifølge en undersøkelse fra Reuters publisert i september – alle trusselskaperne som Reuters kunne kontakte identifisert som Trump-tilhengere.

I oktober 2020 ble 13 menn siktet for å ha planlagt å kidnappe Michigan-guvernør Gretchen Whitmer, en demokrat; alle av dem var på linje med den politiske høyresiden. Nesten en tredjedel av republikanerne er enige om at «ekte amerikanske patrioter kan bli nødt til å ty til vold for å redde landet vårt», ifølge en meningsmåling i september utført av Public Religion Research Institute, en partipolitisk gruppe.

Våpen er i ferd med å bli en viktig del av ligningen. "Amerikanere bruker i økende grad våpen i offentlige rom, vekket av personer de er politisk imot eller offentlige beslutninger som de er uenige med," konkluderer en augustartikkel i Northwestern University Law Review. Det var rikelig med våpen da hundrevis av anti-COVID-forebyggende demonstranter samlet seg ved Michigan State Capitol i mai 2020. Noen av de væpnede demonstrantene prøvde å gå inn i Capitol-kammeret.

De som bærer våpen til en politisk protest kan i teorien ha fredelige intensjoner, men det er god grunn til å tro noe annet. En oktoberstudie fra Everytown for Gun Safety and the Armed Conflict Location and Event Data Project (ACLED) så på 560 protester som involverte væpnede deltakere over en 18-måneders periode til midten av 2021, og fant at en sjettedel av dem ble voldelige, og noen involverte dødsfall.

En indikasjon på hvor langt republikanere kan være villige til å gå i å motsette seg myndighetene med vold, er deres synge reaksjon på opprøret 6. januar i den amerikanske hovedstaden. Republikanere ser i det store og hele ikke noe problem med en pøbel på hundrevis som svermer og tvinger seg inn i setet for amerikanske myndigheter.

Halvparten av republikanerne sa at mobben «forsvarte frihet», ifølge en CBS/YouGov-undersøkelse tatt like etter opprøret. I dag har to tredjedeler av republikanerne nektet for at det i det hele tatt var et angrep, ifølge en undersøkelse fra Quinnipiac University i oktober. "Det har vært lite ansvar for det opprøret," sier UCLAs Winkler. "Høyre-retorikken har bare blitt verre siden den gang."

De fleste republikanske ledere er forsiktige når det gjelder å støtte vold mot regjeringen, men ikke alle. Tidligere sheriff i Milwaukee County, David Clarke, en kontroversiell karakter som fortsatt er populær blant mange republikanere, skal ha fortalt en entusiastisk samling av Trump-tilhengere i oktober at hvis og når et "alvorlig" opprør dukker opp, "er det veldig lite du vil være i stand til" å gjøre med det."

Tidligere hærgeneraler frykter opprør eller "borgerkrig" i 2024

Georgia-representanten Marjorie Taylor Greene , en annen fremtredende republikaner som er populær blant de menige, mente at opprørerne fra 6. januar ganske enkelt gjorde det uavhengighetserklæringen forteller sanne patrioter å gjøre, ved at de prøvde å "styrte tyranner". Den virkelige trusselen mot demokratiet, la hun til, er Black Lives Matter- demonstranter og demokratiske «marxist-kommunistiske» agenter. Greene og representanten Madison Cawthorn , en republikaner fra North Carolina, har omtalt noen av opprørerne som «politiske fanger».

Trump selv har selvfølgelig fostret en konstant understrøm av vold blant sine støttespillere fra begynnelsen av sin første presidentkampanje. I 2016 uttalte han offentlig at han kunne skyte noen på gaten uten å miste noe av sin politiske støtte, og han fortsatte med å oppmuntre deltakere på møtene hans til å angripe demonstranter og journalister.

Da demonstranter på et møte i Miami ble dratt bort, advarte Trump om at neste gang «skal jeg være litt mer voldelig». På et rally i Las Vegas i 2016, klaget han åpenlyst til publikum at sikkerheten ikke var røff nok på en demonstrant de fjernet. "Jeg vil gjerne slå ham i ansiktet, det skal jeg si deg," sa han.

I dag erklærer Trump åpenlyst at opprørerne 6. januar er «store mennesker». I oktober foreslo han at republikanerne kanskje ikke ville bry seg om å stemme i 2022- eller 2024-valget på grunn av deres bekymringer for svindel i 2020-valget. Samtidig erklærte han at han ville oppnå en «enda mer strålende seier i november 2024». Forestillingen om at republikanere kan vende ryggen til stemmeboksene mens de feirer Trump til ære gir bare mening hvis Trump ser for seg en vei til maktovertakelse som ikke krever stemmer.

Republikanerne godkjenner den slags prat. Quinnipiac-undersøkelsen i oktober fant at mens 94 prosent av demokratene insisterer på at Trump undergraver demokratiet, sier 85 prosent av republikanerne at han beskytter det.

Hvor våpnene er

I sin anerkjente historie om de første dagene av den amerikanske revolusjonen, «The British Are Coming», forklarer forfatter Rick Atkinson en hovedårsak til at Amerika ble den første britiske kolonien som lyktes i å vinne frihet, der andre hadde mislyktes. «I motsetning til de irske og andre underkuede folk», skriver han, «var amerikanerne tungt bevæpnet».

Musketter, påpeker han, var "like vanlig som vannkoker" blant kolonistene, og amerikanske skyttere var blant verdens beste skyttere. At besittelse av og ferdigheter med våpen, kombinert med kolonistenes dype lidenskap for å kvitte seg med det de så på som regjeringstyranni, ville bidra til å bære dagen mot ellers lange odds.

I dag har de mange republikanerne som har overbevist seg selv om at de også må kaste av seg en tyrannisk regjering, mange våpen. Amerikanere eier rundt 400 millioner våpen, ifølge det Sveits-baserte Graduate Institute of International and Development Studies i Genève. (Den amerikanske regjeringen sporer ikke våpeneierskap.) De aller fleste av disse våpnene tilhører republikanere.

Gallup fant ut at halvparten av alle republikanere eier våpen, nesten tre ganger så høy våpeneierandel som blant demokrater. Våpeneiere er overveldende menn og hvite, og det er mer sannsynlig at de bor på landsbygda i sør enn noe annet sted. Disse demografien passer godt inn i det harde segmentet av det republikanske partiet.

Våpensalget har økt voldsomt de siste to årene. Omtrent 17 millioner mennesker, eller mer enn seks prosent av befolkningen, kjøpte 40 millioner våpen i 2020 alene, ifølge forskning fra Harvard og Northeastern Universities. Salget for 2021 er på vei til å legge til ytterligere 20 millioner til totalen, ifølge våpenindustriens forskningsfirma Small Arms Analytics & Forecasting.

Selv om det er data som tyder på at demokratene øker sin beskjedne andel av våpenkjøpet, tyder nyere historie på at det store flertallet av disse våpnene går til republikanerne. I følge en undersøkelse fra Pew Research Center fra 2017, hadde republikanere og uavhengige uavhengige republikanere mer enn dobbelt så stor sannsynlighet for å eie en pistol som sine demokratiske kolleger.

Tidligere Iowa-representant Steve King , lenge kjent som en som ikke er redd for å si høyt hva mange andre republikanere tenker, er overbevist om at partiet hans er bedre bevæpnet. «Folk fortsetter å snakke om en ny borgerkrig», skrev han på Facebook i 2019. «Den ene siden har omtrent 8 billioner kuler... Lurer på hvem som ville vinne?»

Ekstatiske Donald Trump-fans retweetet hans oppfordring til «Ville» protester

Impulsen til voldelig opprør blant republikanere får noe av energien fra den for det meste republikanske våpenrettighetsbevegelsen, og vice versa. Det er et relativt nytt fenomen. Retten til å eie våpen var lenge en lidenskapelig sak for konservative, uten noen gang å utgjøre en stor tilsynelatende trussel mot demokratiet. Men det endrer seg raskt.

I 2000 oppga 60 prosent av våpeneierne jakt som grunnen til at de kjøpte våpen, ifølge en Gallup-undersøkelse. Mange av resten oppførte "sport", som vanligvis betyr målskyting. Men innen 2016 sa 63 prosent at de kjøpte våpen for selvforsvar. Dette skiftet ble forårsaket av økende paranoia om gatekriminalitet og pøbelvold, en frykt som stadig pumpes opp hos Fox og andre høyreorienterte medier, som lenge har fremmanet forestillingen om at urbane gjenger og andre bråkskapere i økende grad løper fritt gjennom forsteder og utover.

I løpet av de siste fire årene har denne frykten blitt utvisket til anti-regjering, pro-Trump, og i noen tilfeller hvit-supremasistiske bevegelser. "Vi har sett blomstringen av et annet syn på våpenrettigheter, et som fokuserer på nødvendigheten av å eie våpen for å bekjempe en tyrannisk regjering," sier Winkler. "Promoveringen av den ideen har gjort det desto mer sannsynlig at noen mennesker vil komme til å se på regjeringen som en tyrannisk en som må styrtes." Den resulterende våpenrettighetsdrevne, anti-dyp-statsradikalismen gir ekko i hele republikansk-tunge sosiale medier og andre kommunikasjonskanaler.

LES MER

• Mary Trump sier "Det er ingen bunn" i onkels forsøk på å forbli GOP-leder
• Ekstatiske Donald Trump-fans retweetet hans oppfordring til «Ville» protester
• 6. januar Opprøreren Robert Palmer får lengste straff for angrep på politiet

Våpenindustrien skapte ikke den sammenblandingen av våpeneierskap og et forestående patriotisk væpnet opprør, men det har forsterket det. En artikkel fra 2020 på nettstedet til AZ Big Media, Arizonas største utgiver av forretningsnyheter, rådet leserne på denne måten: "Hvis du venter på å kjøpe skytevåpenet du har sett på en stund, er tiden nå inne. Ikke gjør det. vent til presidentvalget. Vi vet ikke hva som kommer til å skje, men uavhengig av hvem som blir valgt til vervet, vil kaoset og volden sannsynligvis vokse seg større."

Palmetto State Armory, en våpendelprodusent og våpenforhandler fra Columbia, South Carolina, sier det slik på nettsiden deres : "Vårt oppdrag er å maksimere friheten, ikke vår fortjeneste. Vi ønsker å selge så mange AR-15 og AK -47 rifler som vi kan og ta dem i vanlig bruk i Amerika i dag," og legger til at å gjøre det "ivaretar rettighetene til folket mot tyranni." En studie fra Drew University fra 2019 bemerket at én av fire av våpenprodusentenes mest sette YouTube-videoer påkalte patriotisme. "Det er en kommersiell interesse som gir følelsen av å trenge våpen for å forsvare seg mot regjeringen," sier Risa Brooks, en statsviter ved Marquette University.

National Rifle Association spilte en stor rolle i å pumpe opp temaet "egne våpen for å beskytte Amerika fra venstreorientert tyranni". "Hvis den voldelige venstresiden bringer sin terror til våre lokalsamfunn, våre nabolag eller inn i våre hjem, vil de bli møtt med besluttsomheten og styrken og den fulle kraften til amerikansk frihet i hendene på det amerikanske folket," sa NRA-sjef Wayne . LaPierre i 2017. Samme år raste en NRA-talsperson mot Trumps motstandere, og la til: «Den eneste måten vi stopper dette på, den eneste måten vi redder landet vårt og vår frihet på, er å bekjempe denne løgnens vold med sannhetens knyttet neve ." Det var ikke mye spørsmål om hva den neven ville knytte.

NRA la også frem forestillingen om at våpenkontrollpolitikk vedtatt av nazister og rettet mot jøder var et kritisk muliggjørende element i Holocaust. Den påstanden har blitt grundig avkreftet av historikere, men Ben Carson , Trumps sekretær for bolig- og byutvikling, knyttet offentlig våpenkontroll til Holocaust. Texas-senator Ted Cruz har også eksplisitt knyttet våpenrettigheter til å avverge føderal trussel, og uttalt at våpen "tjener som den ultimate kontrollen mot statlig tyranni." Trump selv antydet den mørkeste sammenhengen mellom våpeneierskap og å ta ned en demokrat-ledet regjering, og foreslo under sin første presidentkampanje at «Second Amendment-folket» kan være i stand til å stoppe Hillary Clinton hvis hun vant.

Hvordan det kan gå ned

Hva kan føre til storstilt væpnet trussel eller til og med vold rundt valget i 2024? Det kan bare være én smal vei for å unngå det: En komfortabel, ubestridelig seier av Trump, forutsatt at han er den republikanske kandidaten. Demokrater kan fortvile over tapet, men det er ikke sannsynlig at de vil gå inn i masseprotester mot det som kan sees på som en legitim valgseier.

Men hvis Trump taper, med en hvilken som helst margin, og ikke er i stand til å omgjøre resultatene med juridiske eller politiske midler, virker det sannsynlig at republikanerne vil erklære valget som uredelig. I 2020 førte overbevisningen – mot alle bevis – om at Trump fikk presidentskapet stjålet fra seg en opprørsk mobb til den amerikanske hovedstaden. Mobben var stort sett ubevæpnet, utvilsomt takket være Washington DCs strenge våpenkontrolllover.

I 2024 vil den typen pøbel, som vil ha blitt matet i fire år på falske påstander om en "Big Steal" og oppfordringer om å kjempe tilbake mot tyranni, sannsynligvis være langt, langt større. Hvis våpenkontrolllovene blir svekket av Høyesterett, vil de sannsynligvis også være tungt bevæpnet. I tillegg til Washington, DC, fant ACLED-rapporten at Georgia, Michigan, Pennsylvania, Wisconsin og Oregon står overfor den største risikoen for væpnede opprør i omstridte valg, etterfulgt av North Carolina, Texas, Virginia, California og New Mexico. Men kort tid etter opprøret 6. januar advarte FBI om at alle de 50 statshovedstedene var i fare. "Det har vært et nylig og bekymringsfullt forsøk på å framstille det å dukke opp med våpen som en passende måte å utfordre et valgresultat du ikke liker," sier Marquettes Brooks.

Hvis Trump vinner, men med en liten margin som demokratene kan tilskrive republikanske lover og taktikker rettet mot å undertrykke demokratiske stemmer, er massive protester rundt om i landet uunngåelige. Demokratene trenger ikke å strekke fantasien for å komme med den påstanden: I 2021 foreslo 43 stater mer enn 250 lover som begrenser stemmetilgang. Georgia kuttet antallet stemmeurner, en praksis nesten alltid rettet mot lokalsamfunn med høye prosentandeler av minoritetsinnbyggere. Iowa stengte de fleste tidligstemme. Arkansas økte kravet til velger-ID. Og Utah gjorde det lettere å selektivt rense velgerne fra listene.

Hvis Trump taper på stemmer, men tapet blir veltet av handlingene til partipolitiske valgfunksjonærer, lovgivere eller guvernører i viktige slagmarksstater, og den reverseringen er beskyttet av en republikansk kongress eller høyesterett, er protester igjen uunngåelige. Og igjen, den slags reversering er langt fra usannsynlig: Det er 23 stater der republikanerne kontrollerer både lovgiveren og guvernørskapet, inkludert flere av slagmarksstatene. I 2022 står republikanerne for å få kontroll over ytterligere tre nøkkelstater - Michigan, Pennsylvania og Wisconsin.

Enhver stat kontrollert av ett parti er i en god posisjon til å prøve å omstøte en valgstemme, slik Trump og mange republikanere oppfordret statlige tjenestemenn til å gjøre i 2020. «Vi har sett en trend med republikanske guvernører og lovgivere som utnevner partifunksjonærer som er mer villige til å hevder velgersvindel, og gir seg selv mer makt til å undergrave valg på lokalt nivå," sier Hamilton Colleges De Bruin. Av disse og andre grunner har Amerika jevnt og trutt falt på den mye siterte Freedom in the World -rangeringen av land etter hvor demokratiske de er. USA har falt fra selskapet med store, vesteuropeiske land til å havne i dag sammen med Ghana og Mongolia.

Uansett omstendigheter som kan føre til store protester fra demokrater i 2024, kan deres tilstedeværelse i gatene få frem væpnede republikanske motdemonstranter som er opptatt av å beskytte Trumps nominelle seier og, i deres sinn, forsvare demokratiet mot venstreorienterte mobber. "Det er en rimelig bekymring at hvis Trump ba dem komme ut og undertrykke mobben, kan de svare," sier Lindsay Cohn, førsteamanuensis i nasjonale sikkerhetssaker ved US Naval War College.

Nieznany, Vietnam-veterinæren, insisterer på at hvis demokratiske protester inkluderer vold, slik tilfellet var med flere Black Lives Matter-protester i 2020 i stort sett isolerte tilfeller, vil høyreorienterte motdemonstranter være rettferdiggjort i å skyte. "Stener, flasker og murstein kan drepe deg så fort som en kule vil," sier han. Det er den typen logikk som i august 2020 brakte Kyle Rittenhouse og riflen hans i AR-15-stil til en Black Lives Matter-protest i Kenosha, Wisconsin, hvor han skjøt tre demonstranter, drepte to og hevdet selvforsvar. En jury frikjente ham for alle anklager.

Basert på deres handlinger ved protester de siste årene, kan politistyrker stole på en sterk respons – mot de demokratiske demonstrantene, altså. ACLED fant ut at politiet brukte makt i Black Lives Matter-protester mer enn halvparten av tiden, men bare en tredjedel av tiden ved høyreorienterte demonstrasjoner. I alle fall er det få politistyrker som er forberedt på å effektivt ta tak i titusenvis av væpnede demonstranter.

Gå inn i militæret

Hvis politiet ikke kan eller vil håndtere et væpnet opprør, vil det siste håpet for en fredelig løsning trolig være nasjonalgarden og militæret. Bare guvernøren kan kalle ut nasjonalgarden i en stat, og bare presidenten kan utplassere militæret. For å sende inn militæret for å dempe forstyrrelser på amerikansk jord, må presidenten påberope seg oppstandsloven, sist brukt i 1992 av daværende president George HW Bush for å hjelpe til med å gjenopprette orden under opptøyene i Los Angeles.

Joe Biden ville sannsynligvis fortsatt være president ved initieringen av valgrelatert vold, så hvis nasjonalgarden ikke var i stand til å roe ned ting i en eller flere stater - eller hvis en guvernør nektet å kalle inn vakten - ville det falle direkte på Bidens skuldrene for å ringe. Han ville ikke trenge noe statlig samarbeid for å gjøre det. "Det ville vært en helt legitim rolle for det amerikanske militæret under disse omstendighetene," sier Kori Schake, direktør for utenriks- og forsvarspolitiske studier ved American Enterprise Institute.

Nasjonalgarden eller militæret ville nesten helt sikkert seire i å stenge den verste volden og beskytte regjeringen. Men to nøkkelspørsmål oppstår: Ville militær ledelse akseptere Bidens ordre om å deployere mot et væpnet opprør? Og hvis det gjorde det, ville menigheten følge sine befalingsordre om å gripe til våpen mot andre amerikanere hvis motivasjon kan gi gjenklang med mange av deres egne?

Den militære ledelsen føler seg fortsatt tuktet av ropet etter at general Mark Milley, styrelederen for Joint Chiefs of Staff, fulgte Trump til en fotooperasjon over en Lafayette Square tvangsryddet for fredelige demonstranter i juni 2020, sier Brooks. "De kommer til å være motvillige til å engasjere seg," sier hun. "Militæret avlegger en ed til grunnloven, ikke til en bestemt president." Også Biden vil sannsynligvis se å kalle inn militæret som en siste utvei, legger hun til. Men hvis situasjonen er alvorlig, og Biden virker berettiget til å ringe, vil ledelsen etterkomme, uansett bekymringer, sier hun.

Når det gjelder muligheten for at garde eller militære ledere kan nekte å følge ordre om å gripe til våpen mot væpnede Trump-tilhengere, anser Naval War Colleges Cohn det som usannsynlig. "Det er ikke massevis av bevis på at de menige er solid bak Trump," sier hun. "Men uansett hva de tror, ​​er de svært profesjonelle. Ikke mer enn en liten prosentandel ville nekte."

Hun påpeker at Trump jobbet hardt for å innrette seg etter de menige, selv mens han tok avstand fra militær ledelse. Og likevel var det lite tegn til åpenbar støtte fra de menige da Trump prøvde å piske opp mobber i januar for å støtte sine grunnløse påstander om valgfusk – selv om tidligere Trumps nasjonale sikkerhetsrådgiver og pensjonerte hærgeneral Michael Flynn var på samme måte . tid som åpent ber om at militæret skal ta kontroll over regjeringen.

Uten en sterk respons fra en kombinasjon av politi, nasjonalgarde og militær, er det lett å se hvordan republikanerne ville være i stand til å ta kontroll over landet rett og slett i kraft av deres enorme arsenal. "Begge sider kan være like overbevist om illegitimiteten til den andres handlinger," sier Winkler. "Det som er asymmetrisk er evnen til å påføre vold."

La oss håpe det ikke kommer til det, og at det er en relativt fredelig løsning på det som sannsynligvis vil bli et omstridt, sterkt omstridt valg. Men det resultatet er ikke sikret. Og selv om en konflikt ender stille før den blir for langt, kan det å oppleve en nesten-ulykke gjøre vårt allerede skjøre demokrati mer svekket og sårbart. Det er vanskelig å si hva som skal til for å reparere det.

Nieznany kan snakke for millioner når han insisterer på at det er for sent. "Det er for mange av oss som er klare til å gi livene våre for å ta landet tilbake," sier han. "Vi trenger en borgerkrig."