PIC - sier dødelighet av Covid-19 er kun 0,26%
Av Arjun Walia - 23. Juli - 2020
DØDELIGHETEN AV COVID-19 ER KUN 0,26%
- Fakta:Leger For Informert Samtykke (PIC) har nylig publisert en rapport med tittelen "Leger for Informert Samtykke (PIC) Sammenligner COVID-19 til Forrige sesong-og Pandemisk Influensa Perioder." Ifølge dem, infeksjon/dødeligheten av COVID-19 er 0.26%.
- Reflektere over:Er den nye coronavirus som farlig som det blir gjort ut til å være, eller gjør det i forhold til andre alvorlige respiratoriske virus? Er hva vi har gått gjennom med hensyn til lockdown tiltak og maske egentlig om virus, eller noe annet?
Hva Skjedde: Leger For Informert Samtykke (PIC) har nylig publisert en rapport med tittelen "Leger for Informert Samtykke (PIC) Sammenligner COVID-19 til Forrige sesong-og Pandemisk Influensa Perioder." I sin artikkel, er de uttalte følgende:
Det offentlige har blitt gjort oppmerksomme på antall COVID-19 dødsfall og rapporterte tilfeller som har funnet sted siden begynnelsen av den nåværende pandemien, men antall rapportert tilfeller har ikke vært allment kjent eller publiseres. Nylig, Centers for Disease Control og Prevention (CDC) har anslått at mer enn en tredjedel av SARS-CoV-2 (coronavirus som kan føre til COVID-19) infeksjoner er asymptomatiske, noe som betyr at innledende beregninger av alvorlighetsgraden var grovt overvurdert. Nå, for første gang, Leger for Informert Samtykke (PIC) har sammenstilt data fra USA antistoff studier og produsert en pedagogisk dokument som beskriver hvordan en nøyaktig case-fatality rate (CFR) krever antistoff studier for å styre og måle medisinsk behandling og offentlig helse politikk.
-->Bidra til å Støtte CE: Donasjon til Kollektive Evolusjon til å hjelpe oss med å flytte forbi utfordringer sensur har satt på uavhengige medier. Klikk her for å bidra!
Lignende CDC-beregninger, PIC analyse resulterer i en COVID-19 CFR av 0.26%, noe som er sammenlignbart med de CFRs av forrige sesong og pandemisk influensa perioder. "Å vite CFR av COVID-19 gjør det mulig for en objektiv standard som å sammenligne både ikke-farmasøytisk intervensjoner og medisinske mottiltak," sa Dr. Shira Miller, PIC ' s grunnlegger og president. "For eksempel, sikkerhet studier av eventuelle COVID-19 vaksine bør være i stand til å bevise hvorvidt risiko og vaksine er mindre enn risikoen for infeksjon.
"Uavhengig av bevis på sikkerhet, men en potensiell COVID-19 vaksine bør bare være frivillig, for å ivareta en pasientens menneskets rett til å bestemme hva som vil skje med hans eller hennes kropp," sa Dr. Miller.
Kan du vise BILDE pedagogiske dokument vurdering COVID-19 alvorlighetsgrad og hvordan de kom til sin konklusjon, her. Tydeligvis data er alltid forsinket og ting er i stadig endring med hensyn til COVID-19 tall.
Hvis du ønsker å vite hva som Verdens helseorganisasjon har å si om å estimere dødeligheten fra COVID-19, klikk her.
Hvem er det BILDE? De er en gruppe av leger og akademikere fra hele verden som har kommet sammen for å støtte informert samtykke når det gjelder obligatorisk vaksine tiltak. Informasjonen er basert på vitenskap. Deres oppgave er å levere data om smittsomme sykdommer og vaksiner, og å forene leger, forskere, helsepersonell og advokater, og familier som støtte frivillig vaksinasjoner. Deres visjon er at leger og det offentlige er i stand til å evaluere data om smittsomme sykdommer og vaksiner objektivt og frivillig engasjere seg i informerte beslutninger om vaksinasjon.
De er ikke de eneste i "akademiske yrker", som gjøre det punktet at COVID-19 oppfatninger av fare og tall er ubekreftede. For eksempel, John P. A. Ioannidis, en professor i medisin og epidemiologi ved Stanford University har sagt at infeksjonen dødeligheten er nær 0 prosent for personer under 45 år gammel, og forklarer hvordan dette antallet stiger mye for folk som er eldre, som med de fleste andre respiratoriske virus. Du kan lese mer om det og få tilgang her. Faktisk, for ikke lenge siden en studie publisert av flere akademikere fra Stanford School of Medicine viser at COVID-19 har en lignende infeksjon dødeligheten som sesongmessig influensa, du kan lese mer om det og åpne undersøkelsen her.
The mainstream media has also addressed the low case fatality rate, warning the public not to be compliant.
Why This Is Important
This is important because the data validates what many doctors have been emphasizing from the beginning of the lockdown, that the new coronavirus is being made out to be far more dangerous than it actually is. This is the opinion of many, not a consensus. As a result, many scientists were extremely confused, and still are, at the measures that multiple governments have taken. For example, Dr. Sucharit Bhakdi, a specialist in microbiology and one of the most cited research scientists in German history, was one of them. (source) There seem to be dozens upon dozens of doctors and scientists raising the same ideas.
Doctors and scientists of such a prestigious background with decades of experience in the field have been censored and silenced by multiple social media platform for sharing their opinion and research, simply because it opposes the narrative that’s being put out by organizations like the World Health Organization (WHO) and the United Nations, for example. YouTube has flat out said that it’s censoring any information that contradicts the WHO.
It’s understandable why so many people are confused. On one hand you have mainstream media outlets reporting an overwhelming amount of dead bodies that have to be carted away in freezer trucks, and on the other hand you have a number of scientists and doctors letting people know that we are dealing something that we’ve been dealing with for decades, just another non-severe respiratory virus. Complimenting that is “fact checkers” that are going around blindly upholding the government and health agency narrative. In reality, they are censoring different perspectives, not fact checking.
Other factors are also confusing, like the fact that deaths are being attributed to Covid that are not a result of it.
Did you know that metapneumovirus has been shown to have worldwide circulation with nearly universal infection by age 5? We are talking billions of people. Did you know that outbreaks of metapneumovirus have been well documented every single year, especially in long term care facilities with mortality rates of up to 50%? (source) Did you know that human metapneumovirus infection results in a large number of hospitalizations of children every single year? Did you know nearly 1-2 million children every single year die of these types of respiratory illnesses because they lead to acute respiratory illness? Imagine if the infection rates and death numbers were constantly tracked, and put on an easy to access website, mainstream media, radio etc… Imagine if the other coronaviruses and respiratory illnesses that are more severe in some cases, and arguably more infectious in some cases were subjected to constant monitoring and beamed out to the population every single minute, could you imagine the fear and hysteria?
Are fear and hysteria being used as a marketing tool for a vaccine?
What about Edward Snowden’s thoughts about the under-discussed consequences of the coronavirus pandemic and how it’s being used to take away more human rights?
Here’s a recent Instagram post I came across from Robert F. Kennedy Jr. It makes you wonder, doesn’t it?
Takeaway
Akkurat nå, og vi synes å se det samme med andre store globale hendelser, synes det å være en great divide blant befolkningen med hensyn til hva som skjer. Hvor farlig er det virus? Mottar korrekt informasjon fra ikke bare våre føderale, statlige og regionale helsemyndigheter, men SOM også?
Denne uenigheten ble videre uttrykt ved kollektiv reaksjon på lockdown og andre pålagte tiltak som har blitt satt på plass. Det er rett og slett et økende antall mennesker som ikke er enig med de tiltak myndighetene har iverksatt for å bekjempe Covid, og mange av dem er leger, forskere og folk som har noen form for kompetanse på dette området.
Poenget er, vi er ikke forpliktet til å lytte til vår regjering. Selv om det virker sånn noen ganger, "overhold eller bli straffet", den ultimate makten ligger hos folket. Vi som en kollektiv velge hvilken retning vi går i, og akkurat nå er mange av oss er rett og slett velge å følge, adlyde, ikke spørsmålet, og være skeptisk til de som stiller spørsmål. Dette er OK, denne veien er ikke galt, men hvordan føles det å bare følge fortellingene som du vet ikke er sant? Hvorfor er så mange andre avhør og sikkerhetskopiere sine konklusjoner med fakta? Hvilken verden er skapt ut av blind aksept av noe som helst?
Videre, fremveksten av en digital "fact-checker" å gå rundt på internett som er å sensurere meninger og forskning av noen eksperter på området bare fungerer som en katalysator for mange også spørsmålet hva er det som skjer her. Det faktum sjekker, i mange tilfeller, bli så latterlig at folk nå innser at det er informasjon som er faktum sjekket er ofte informasjonen til å reflektere over.
En ting er sikkert, coronavirus har fungert som en god katalysator for flere folk til å begynne å stille spørsmål ved det de blir fortalt, og til å søke ut informasjon om seg selv. For ganske lang tid, vi har egentlig ikke tenkt for oss selv, i stedet har vi la "the corporation" gjøre det for oss. Dette er grunnen til at vi ser fremveksten av så mye informasjon som fortsetter å motsi det vi blir fortalt.
Vi har så mye potensial som en menneskelig rase, og for å komme nærmere for å få tilgang til dette potensialet, er et stort skritt ville begynne å spørre dypere og bedre spørsmål om hva vi er blitt fortalt. Vi kan gjøre dette ved å samle ulike perspektiver i motsetning til s rett og slett en fra mainstream media.
Reflektere, er å delta i vår nåværende politiske prosessen å hjelpe oss å trives? Eller er vi rett og slett å gi vår makt bort til et system som er full av det vi kaller korrupsjon og som ikke har vår beste interesse på hånden?
Vår nåværende systemet ble opprettet fra en bevissthet om at vi som mennesker utvikler seg utover. Dette er grunnen til at så mange føler et ønske om å se etter nye ideer og måter å se ting, fordi vår nåværende måter ikke lenger stemmer med vårt vesen, vi er rett og slett gjøre dem ut av. vane og bevisstløshet.
For å skape et nytt system, kan du ikke gjøre det fra den samme bevissthet som vi er på nå, ellers vil vi bare lage mer av det samme. Hvis vi vil endre, kan vi lage det når vi som individer operere fra en større følelse av åpenhet og inkludering, en høyere tilstand av bevissthet? Kan vi lage det fra et sted for fred, forståelse og ikke-dommen i motsetning til ego bevissthet og polaritet?
På slutten av dagen uansett hva som skjer, vi er alle forenet i vårt ønske om å se menneskeheten trives.
OPPHAVSRETT
Hvem og HVA SOM er bak det hele ? : >
Den nederste linjen er for folk å få tilbake sine opprinnelige moralske prinsipper, som har med vilje blitt vannet ut i løpet av de siste generasjoner av våre trykk, TV og andre medier som eies av Illuminati/Bilderberger-Gruppen, ødelegge vår moral ved å gjøre misbehaviour akseptabelt i vårt samfunn. Bare på denne måten skal vi erobre dette møtende bølge av onde.
Kommentarer:
Administrator
HUMAN-SYNTESE.
Alle artikler som finnes i Human-Syntese er fritt tilgjengelig, og som samles inn fra Internett. Tolkningen av innholdet er overlatt til leserne og representerer ikke nødvendigvis synspunktene til Administrator. Disclaimer: innholdet i denne artikkelen er av ansvaret til forfatteren(e). Human-Syntese vil ikke være ansvarlig for eventuelle feil eller feil uttalelse i denne artikkelen. Human-Syntese gir med dette tillatelse til å kryss-post opprinnelige Human-Syntese artikler på sosiale nettsteder så lenge tekst og tittel er ikke endret.
Kilde-og forfatterens opphavsrett må være vist. For publisering av Human-Syntese artikler i trykt skrift eller i andre former, inkludert kommersielle nettsteder. Human-Syntese inneholder opphavsrettsbeskyttet materiale med bruk av noe som ikke alltid har vært spesielt godkjent av eieren av opphavsretten. Vi gjør slikt materiale tilgjengelig for våre lesere under bestemmelsene for "rimelig bruk" i et forsøk på å fremme en bedre forståelse av politiske, økonomiske og sosiale problemer. Materialet på dette nettstedet er distribuert uten resultat til de som har gitt uttrykk for at en tidligere interesse i å få det til forsknings-og undervisningsformål. Hvis du ønsker å bruke opphavsrettslig beskyttet materiale til andre formål enn "rimelig bruk" må du be om tillatelse fra innehaveren av opphavsretten.